Ad indicare nel dettaglio quali siano le misure per il contrasto al contagio da COVID è intervenuto, da ultimo, l’articolo 2, comma 6, del DPCM 26 aprile 2020, che impone a tutte le imprese che non hanno sospeso la propria attività di osservare il “
protocollo condiviso di regolamentazione delle misure per il contrasto e il contenimento della diffusione del virus covid-19 negli ambienti di lavoro” sottoscritto dal Governo e dalle parti sociali ed aggiornato lo scorso 24 aprile 2020. Tuttavia, il predetto DPCM, da una parte, non prende in considerazione diversi aspetti della specifica disciplina a cui sono soggetti gli operatori sanitari e, dall’altra, tralascia quali siano le conseguenze a cui potrebbe andare incontro il datore di lavoro che si veda attribuire la responsabilità di un infortunio attraverso un meccanismo presuntivo. In primo luogo, si deve ricordare come l’onere ex art. 2087 c.c. in capo al datore di lavoro di adottare tutte le misure idonee ad evitare il contagio del dipendente sia quantomeno gravato dalla disposizione di cui all’art. 14 della Legge 27 del 24.04.2020, alla stregua del quale agli operatori sanitari non si applica l’istituto della cd. quarantena fiduciaria, potendo questi sospendere l’attività lavorativa esclusivamente “
nel caso di sintomatologia respiratoria o esito positivo per COVID-19”, limitando, di fatto, le possibilità di prevenzione delle Strutture sanitarie. Inoltre, la qualificazione del COVID come infortunio sul lavoro (e non come malattia professionale) ha diverse ricadute sull’impianto sanzionatorio, poiché il datore di lavoro potrebbe essere chiamato a rispondere del reato di lesioni di cui all’art. 590 c.p., finanche all’omicidio colposo qualora al contagio sia seguita la morte, oltre alla circostanza aggravante della violazione delle norme antinfortunistiche (art. 590, comma 3, c.p.).
Per quanto concerne quest’ultima aggravante, nei delitti colposi derivanti da infortunio sul lavoro, non è necessario che siano violate norme specifiche dettate per prevenire infortuni sul lavoro, essendo sufficiente che l’evento dannoso si sia verificato a causa della violazione del cennato art. 2087 c.c. che impone all’imprenditore di adottare tutte le misure che, secondo la particolarità del lavoro, l’esperienza e la tecnica sono necessarie a tutelare l’integrità fisica e la personalità morale dei lavoratori. Alla stregua di quanto sopra, pare auspicabile che il Legislatore intervenga al fine di evitare che una norma, volta ad offrire la tutela assicurativa agli operatori sanitari che profondono le loro energie lavorative in contrasto alla pandemia in atto, comporti una sorta di responsabilità oggettiva del datore di lavoro, il quale, privato di diversi strumenti precauzionali, venga chiamato a rispondere della contrazione del virus che, come ammesso dall’INAIL stesso, nelle Strutture sanitarie è, talvolta, fisiologica.